例如，福克斯(Fox)已經起訴Dish Network，認為Hopper服務跳過廣告的行為侵犯了版權，并違反了合同，更何況這款服務還直接威脅到福克斯的商業模式。

　　CBS、NBC和ABC也都在以各種各樣的方式打擊這種模式。上周三，美國第九巡回上訴法院駁回了福克斯的上訴請求，支持美國一位聯邦法官去年秋天做出的裁決，拒絕針對Hopper發布禁令。

　　該案主審法官西德尼·托馬斯(Sidney R. Thomas)認為，Hopper制作的副本符合Betamax案中有關“合理使用”的標準。托馬斯法官指出，雖然福克斯擁有節目版權，但在廣告問題上卻不擁有這種權益，所以跳過廣告并不構成侵權。

　　但該法官也認為，盡管他不想頒布禁令——畢竟廣播電視公司未能“證明造成不可挽回的損失的可能”——但Dish Network開發點播視頻服務的行為是否違反了合同這個問題卻遠未解決。

　　Dish Network發表聲明稱，這一裁決標志著“消費者選擇權和控制權”的一次勝利。

　　盡管遭到挫折，但福克斯仍然認為，倘若節目賴以生存的商業模式失效，節目本身也將隨之消失。

　　真正對手

　　此外，這也只是最初幾個回合的法律較量，今后還會有更多官司。不僅如此，Aereo和Hopper引發的重大問題最終甚至有可能交由美國最高法院裁決，以決定電視未來的命運。

　　“廣告和訂閱收入對廣播電視行業的生存能力至關重要。”福克斯發言人斯科特·格羅津(Scott Grogin)說，“我們希望通過法律或監管手段保護自己的權益，但如果無法實現，我們就必須考慮商業解決方案。”

　　最后一句話表明他們可能采取“B計劃”。如果所有的律師和抗辯都無法打動法官，福克斯可能會徹底關閉有線電視信號，導致Aereo無法抓取任何內容。而在Dish Network的案例中，由于雙方展開了很多交易，因此福克斯完全有可能迫使這家衛星電視運營商因為推出Hopper而追悔不已。

　　不過，電視公司真正的對手既不是未成氣候的Aereo，也不是Dish Network，而是這些企業所代表的理念以及由此產生的顛覆作用。例如，CBS與時代華納有線目前正在就轉播費打得不可開交，倘若CBS終止與時代華納有線的合作，后者甚至建議用戶使用Aereo。可以想見的是，有線電視公司也希望借助Aereo背后的理念和技術節省大筆的轉播費。

　　商界有一條鐵律，對媒體行業尤其適用，那就是：一旦消費者掌握了決定權，徹底的顛覆遲早會發生。唱片公司對此深有感觸。而現在，顛覆者不僅獲得了用戶的支持，就連法律也站在了他們一邊。